Вы находитесь здесь: Главная > Россия > после осуществления критического анализа

после осуществления критического анализа

И только после осуществления критического анализа и оценки предлагаемых различными авторами первичных решений можно будет, в частности, ответить и на вопрос, почему когда речь идет «о проблемах классификации и типологии: здесь нет ясности решений, ни возможности ее выяснения путем замены» (Klejn, 1982, р. 17).

Смена одной проблемы другой возможна только при условии решения исходной проблемы. До сих пор проблемы классификации и типологии остаются остро дискуссионными. Предлагаемые их решения в силу слабого их теоретического обоснования не приемлемы. Поэтому они, естественно, не являются решенными, а значит, не могут быть заменены другими проблемами. Такой же критической оценке подлежит и предлагаемая Л.С.Клейном концепция типологии (там же). И только после того, как будет установлена ее теоретическая обоснованность, проверены на практике ее предлагаемые методики, проблема может считаться решенной, и тогда будет определена логически вытекающая из нее новая проблема. О том, насколько важна и сложна проблема классификации не только в археологии, но и в научном познании вообще, убедительно свидетельствуют последние работы на эту тему (Воронин, 1985; Розова, 1986).

К числу не менее сложных и актуальных проблем археологической науки относится комплекс проблем, касающихся исследования такого фундаментального понятия археологической науки, как «археологическая культура» (АК). Нередко можно услышать сетования по поводу того, что продолжающаяся многие годы дискуссия по проблемам АК ничего не дала, да и дать не может. Некоторые исследователи даже пытались обосновать эту точку зрения ссылкой на то, что сами понятия могут иметь различное содержание (Косарев, 1$81, с. 4). Возникает вопрос,.действительно ли так бесплодна продолжающаяся дискуссия по проблемам АК? Все ли так безнадежно, безрезультатно и бесперспективно?

В свете этих вопросов представляют бесспорный интерес последние работы киевских исследователей, посвященные различным аспектам, историографическим и теоретическим проблемам понятия АК (Гени’нг, 19856; Ганжа, 1985; Кудрявцева, 1985). В них подведены итоги исследованиям по проблемам АК и предложены пути возможного их теоретического обоснования. Статьи А.И.Ганжи и О.М.Кудрявцевой посвящены историографическим проблемам АК на различных этапах развития нашей науки. Убедительным представляется заключение А.И.Ганжи о том, что «именно в период 40—60-х гг. АК становится в практике археологических исследований фундаментальным понятием науки» (Ганжа, 1985, с. 75). Предприняв попытку «проследить процесс развития понятия АК в практических исоледованиях советских археологов», автор полагает, что «наиболее подходящей литературой.

Комментарии закрыты.