Вы находитесь здесь: Главная > Россия > Проблема историко-социального содержания

Проблема историко-социального содержания

Проблема историко-социального содержания АК не ограничивается только ее сопоставлением с этносом: В соответствии с точкой зрения о различном содержании АК, кроме этноса, указывались также и такие этнографические категории, как «хозяйственно-культурные типы» (ХКТ) и «историко-этнографические области» (ИЭО). Если же допустить различное содержание АК, то в этом случае, как было резонно замечено, следует соответственно дифференцировать само понятие АК: на «АК этнокультурной общности», «АК хозяйственно-культурной общности» и «АК конкретного общества» (Пиоро, 1973, с. 64). Резонно. Но правильно ли обозначать разные по объему и содержанию источники познания ХКТ, ИЭО и конкретных обществ одним термином — понятием АК?

В связи с проблемой применения категории ХКТ в археологическом исследовании заслуживает внимания интересная работа С.А.Балакина (1985). В ней всесторонне рассмотрена проблема ХКТ как этнографической категории и обстоятельно аргументирована точка зрения на применение этой категории в археологическом исследовании. Категории этнос и ХКТ как категории этнографической науки входят в ее единую понятийную систему. И хотя они, конечно, связаны между собой, каждая из них характеризуется своим специфическим объемом и содержанием. С.А.Ба-лакин специально не рассматривает проблему соотношения понятий АК и ХКТ, хотя и отмечает важность такой постановки проблемы. Обосновав свою концепцию понятия ХКТ, С.А.Балакин устанавливает, что оно «является инструментом конкретно-исторического анализа хозяйственной истории» и рассматривается как «инструмент экономико-географического исследования древних обществ» (Балакин, 1985, с. 103).

Это, как утверждает автор, позволяет «определить ХКТ как экономико-географической аспект палеоэкономики» (там же, с. 105). Автор показал важное значение ХКТ и область его применения в археологическом исследовании. Работа С.А.Балакина свидетельствует о том, что «почти все явления, описываемые ХКТ, располагают надежными реперами в археологическом материале» (там же, с. 104). Не беда, что АК не является таким археологическим репером. Важно другое, что в свете выводов работы СА.Балакина мы «получаем обоснованное заключение против имеющей хождение в археологической и этнографической литературе концепции, согласно которой АК.

Комментарии закрыты.